В результате крушения SSJ-100 в Шереметьево погибли 41 человек, однако хайп в обсуждении подменил справедливость. О трагедии в трактовке событий Царьград говорил с экспертом, вспоминая самые одиозные заявления комментаторов. Клики, лайки, деньги - вот то, чем руководствовались авторы сообщений, полагает собеседник редакции.

Крушение SSJ-100 в Шереметьево породило немало слухов и домыслов на грани передергивания фактов. В гибели людей успели обвинить пилотов, разработчиков самолета, диспетчеров, руководителей всей системы авиапромышленности России, самих пассажиров. В то же время, следователи воздерживаются от выделения какой бы то ни было единой версии - их три, а "черные ящики" с борта даже не найдены. О пляске на костях Царьград говорил с авиаэкспертом. На наши вопросы ответил главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров. 

Версии крушения SSJ-100

Следственный комитет России назвал три версии крушения SSJ-100 в Шереметьево. Напомним, в результате пожара на борту погиб 41 человек. Первая версия - недостаточная квалификация пилота. Кроме того, в СКР полагают, что недостаточно эффективно сработали диспетчеры и лица, занятые в техосмотре судна.  

Вторая версия связана с неисправностью самолёта. Третья - с неблагоприятными метеоусловиями. 

Расследование уголовного дела продолжается. Пока это вся официальная информация, из которой и следует исходить. "Черные ящики", как ранее сообщал источник, найдены не все. Пара находилась в хвосте самолета, где и произошел сильнейший пожар. Фактически, половины самолета не стало. 

Пляска на костях

Пока российские спикеры - как с именами, так и анонимные, в соцсетях, упражняются в злословии, мы с удивлением узнаем, что один из главных идеологических противников России - депутат Верховной рады Игорь Мосийчук, призывает не глумиться над погибшими, а выразить соболезнования, скорбеть... В то же время, коллеги пилотов говорят об ошибках участников спасательной операции. Да и коллеги ли они? Так, некто Матвей Сызганов (Matvey Sizganov) в Facebook, говоря о своем "летном опыте, в том числе, в "Аэрофлоте", указывает, что экстренные службы опоздали.

"Огонь и продукты горения убили погибших - то, что намного вероятнее можно было предотвратить при подготовке ВПП и мгновенном начале тушения полностью остановившегося ВС", - говорит автор комментария. 

Возможно, доля правды в его словах есть. Но стоит ли делать выводы до официальных итогов? Ольга Бузова, по всей видимости, считает, что можно. Она уже заявила, что экипаж никому не помогал. А в Сети, к слову, тиражируют видео, где якобы запечатлены сотрудники Шереметьево, снимающие посадку со смехом и говорящие, что борт сел "с огоньком".

Ппочему, когда катастрофа происходит на наших глаза, в нашей стране, мы готовы говорить о чьей-то вине? Почему допускаем спорные комментарии? А когда проблемы возникли с тем же Boeing 737 MAX большинство призывали подождать официальных версий... К слову, на волне обсуждений почти сразу предложили взять и запретить "Суперджеты" в России. А в Сети даже появилась петиция в пользу подобного решения. 

Хайп выше справедливости

Роман Гусаров объясняет происходящее тем, что сегодня мы живет в постинформационном пространстве, когда хайр выше любой разумности и справедливости. 

"Главное – популярность, клики, лайки и – деньги. Увы, к сожалению, выросло целое поколение людей, для которых деньги превыше любой справедливости. И многим все равно, где правда, а где ложь, или вымысел". 

Что касается крушения SSJ-100, Гусаров напоминает, что считает себя "чуть-чуть более компетентным специалистом, нежели многие интернет-блогеры".

"И пока я не вижу никаких предпосылок в чем-то обвинять самолет. Вот, ни одной пока не вижу. Очень много вопросов, мало ответов, для меня лично. И я надеюсь, что на все это сможет пролить свет только расшифровка бортовых самописцев. Почему так произошло. Но самолет и, скажем, каких-то проблем с самим самолетом и вины самолета я пока не просматриваю". 

У нас все специалисты, к сожалению, добавляет собеседник Царьграда. 

"Все специалисты в самолетостроении. И все уже точно знают, в чем причина катастрофы. Хотя потом, по факту, может оказаться совершенно другое. Но кто вспомнит уже, кто что говорил. Главное, что, как говорится, клики получены, лайки получены, деньги заплачены".

Вопрос больше, чем ответов

Итак, трагедия произошла. И эксперты, как и "диванные аналитики", задают себе многие вопросы. Как мы уже отметили, Гусаров в их числе. Но он не дает себе возможности делать скорополительные выводы. Лишь рассуждает. 

"Сегодня самолет уже может садиться в автоматическом режиме, без участия пилота. И связано это с тем, что, как показывает статистика, электроника сегодня на несколько порядков надежнее, нежели человек. Человек ошибается значительно чаще, в десятки раз чаще. И поэтому, конечно же, во время тренировок отдается приоритет управлению посадками в автоматическом режиме. Но для того и тренируются люди, и много часов, на тренажерах, да и на самолетах, в тренировочных полетах, проводят, для того чтобы уметь им управлять в различных абсолютно режимах. И в автоматическом, и в ручном. И поэтому говорить о том, что пилоты не готовы. Ну, извините, в ясную погоду, в прекрасной видимости, до бесконечности, и в отсутствии ветра, еще каких-то сложностей, не посадить самолет – ну, извините, я в такое не поверю. Чтобы линейный пилот этого не умел делать. Другое дело, что там на самом деле, в реальности происходило. Почему при посадке было так много топлива на борту, например. Вот с этим". 

В общем и целом, наличие топлива в баках - главный вопрос, поскольку этот пункт контролируется регламентом, добавил эксперт.